分享个自己写的Golang Go语言项目:SDB

发布于 1周前 作者 yibo5220 来自 Go语言

分享个自己写的Golang Go语言项目:SDB

SDB :纯 golang 开发、数据结构丰富、持久化的 NoSQL 数据库


为什么需要 SDB ?

试想以下业务场景:

  • 计数服务:对内容的点赞、播放等数据进行统计
  • 评论服务:发布评论后,查看某个内容的评论列表
  • 推荐服务:每个用户有一个包含内容和权重推荐列表

以上几个业务场景,都可以通过 MySQL + Redis 的方式实现。 这里的问题是:MySQL 更多的是充当持久化的能力,Redis 充当的是在线服务的读写能力。

那么只使用 Redis 行不行? 答案是否定的,因为 Redis 无法保证数据不丢失。

那有没有一种存储能够支持高级的数据结构,并能够将数据进行持久化的呢?

答案是:非常少的。有些数据库要么是支持的数据结构不够丰富,要么是接入成本太高,要么是不可控。

为了解决上述问题,SDB 产生了。


SDB 简单介绍


快速使用

服务端使用

sh ./scripts/quick_start.sh

默认使用 pebble 存储引擎。启动后,端口会监听 9000 端口

客户端使用

package main

import ( “github.com/yemingfeng/sdb/pkg/pb” “golang.org/x/net/context” “google.golang.org/grpc” “log” )

func main() { conn, err := grpc.Dial(":9000", grpc.WithInsecure()) if err != nil { log.Printf(“faild to connect: %+v”, err) } defer conn.Close()

// 连接服务器
c := pb.NewSDBClient(conn)
setResponse, err := c.Set(context.Background(),
	&pb.SetRequest{Key: []byte("hello"), Value: []byte("world")})
log.Printf("setResponse: %+v, err: %+v", setResponse, err)
getResponse, err := c.Get(context.Background(),
	&pb.GetRequest{Key: []byte("hello")})
log.Printf("getResponse: %+v, err: %+v", getResponse, err)

}

更多客户端例子


配置大全

参数名 含义 默认值
store.engine 存储引擎,可选 pebble 、level 、badger pebble
store.path 存储目录 ./db
server.grpc_port grpc 监听的端口 9000
server.http_port http 监控的端口,供 prometheus 使用 8081
server.rate 每秒 qps 的限制 30000
server.slow_query_threshold 慢查询记录的阈值,单位为 ms 100

性能测试

测试脚本:benchmark

测试机器:MacBook Pro (13-inch, 2016, Four Thunderbolt 3 Ports)

处理器:2.9GHz 双核 Core i5

内存:8GB

测试结果:peek QPS > 12k ,avg QPS > 7k ,set avg time < 70ms ,get avg time < 0.2ms


监控

安装 docker 版本 grafana 、prometheus (可跳过)

配置 grafana

  • 打开 grafana: http://localhost:3000 (注意替换 ip 地址)
  • 新建 prometheus datasources: http://host.docker.internal:9090 (如果使用 docker 安装则为这个地址。如果 host.docker.internal 无法访问,就直接替换 prometheus.yml 文件的 host.docker.internal 为自己的 ip 地址就行)
  • scripts/dashboard.json 文件导入 grafana dashboard

最终效果可参考:性能测试的 grafana 图


SDB 背后的思考

SDB 存储引擎选型

SDB 项目最核心的问题是数据存储方案的问题。

首先,我们不可能手写一个存储引擎。这个工作量太大,而且不可靠。 我们得在开源项目中找到适合 SDB 定位的存储方案。

SDB 需要能够提供高性能读写能力的存储引擎。 单机存储引擎方案常用的有:B+ 树、LSM 树、B 树等。

还有一个前置背景,golang 在云原生的表现非常不错,而且性能堪比 C 语言,开发效率也高,所以 SDB 首选使用纯 golang 进行开发。

那么现在的问题变成了:找到一款纯 golang 版本开发的存储引擎,这是比较有难度的。收集了一系列资料后,找到了以下开源方案:

综合来看,golangdb 、badger 、pebble 这三款存储引擎都是很不错的。

为了兼容这三款存储引擎,SDB 提供了抽象的接口 ,进而适配这三个存储引擎。


SDB 数据结构设计

SDB 已经通过上面三款存储引擎解决了数据存储的问题了。 但如何在 KV 的存储引擎上支持丰富的数据结构呢?

以 pebble 为例子,首先 pebble 提供了以下的接口能力:

  • set(k, v)
  • get(k)
  • del(k)
  • batch
  • iterator

接下来,我以支持 List 数据结构为例子,剖析下 SDB 是如何通过 pebble 存储引擎支持 List 的。

List 数据结构提供了以下接口:LPush 、LPop 、LExist 、LRange 、LCount 。

如果一个 List 的 key 为:[hello],该 List 的列表元素有:[aaa, ccc, bbb],那么该 List 的每个元素在 pebble 的存储为:

pebble key pebble value
l/hello/{unique_ordering_key1} aaa
l/hello/{unique_ordering_key2} ccc
l/hello/{unique_ordering_key3} bbb

List 元素的 pebble key 生成策略:

  • 数据结构前缀:List 都以 l 字符为前缀,Set 是以 s 为前缀...
  • List key 部分:List 的 key 为 hello
  • unique_ordering_key:生成方式是通过雪花算法实现的,雪花算法保证局部自增
  • pebble value 部分:List 元素真正的内容,如 aaa 、ccc 、bbb

为什么这么就能保证 List 的插入顺序呢?

这是因为 pebble 是 LSM 的实现,内部使用 key 的字典序排序。为了保证插入顺序,SDB 在 pebble key 中增加了 unique_ordering_key 作为排序的依据,从而保证了插入顺序。

有了 pebble key 的生成策略,一切都变得简单起来了。我们看看 LPush 、LPop 、LRange 的核心逻辑:

LPush
func LPush(key []byte, values [][]byte) (bool, error) {
	batchAction := store.NewBatchAction()
	defer batchAction.Close()
for _, value := range values {
	batchAction.Set(generateListKey(key, util.GetOrderingKey()), value)
}

return batchAction.Commit()

}

LPop

在写入到 pebble 的时候,key 的生成是通过 unique_ordering_key 的方案。 无法直接在 pebble 中找到 List 的元素在 pebble key 。在删除一个元素的时候,需要遍历 List 的所有元素,找到 value = 待删除的元素,然后进行删除。核心逻辑如下:

func LPop(key []byte, values [][]byte) (bool, error) {
	batchAction := store.NewBatchAction()
	defer batchAction.Close()
store.Iterate(&amp;store.IteratorOption{Prefix: generateListPrefixKey(key)},
	func(key []byte, value []byte) {
		for i := range values {
			if bytes.Equal(values[i], value) {
				batchAction.Del(key)
			}
		}
	})

return batchAction.Commit()

}

LRange

和删除逻辑类似,通过 iterator 接口进行遍历。 这里对反向迭代做了额外的支持 允许 Offset 传入 -1 ,代表从后进行迭代。

func LRange(key []byte, offset int32, limit int32) ([][]byte, error) {
	index := int32(0)
	res := make([][]byte, limit)
	store.Iterate(&store.IteratorOption{
		Prefix: generateListPrefixKey(key), Offset: int(offset), Limit: int(limit)},
		func(key []byte, value []byte) {
			res[index] = value
			index++
		})
	return res[0:index], nil
}

以上就实现了对 List 的数据结构的支持。

其他的数据结构大体逻辑类似,其中 sorted_set 更加复杂些。可以自行查看。

SDB 通讯协议方案

解决完了存储和数据结构的问题后,SDB 面临了 [最后一公里] 的问题是通讯协议的选择。

SDB 的定位是支持多语言的,所以需要选择支持多语言的通讯框架。

grpc 是一个非常不错的选择,只需要使用 SDB proto 文件,就能通过 protoc 命令行工具自动生成各种语言的客户端,解决了需要开发不同客户端的问题。

SDB 集群方案

SDB 的集群方案其实是在规划中的,之前也考虑了 TiKV 集群方案和 Redis 集群方案。

但目前 SDB 把注意力放在持久化、数据结构上。增加更多的数据结构,并将易用性做到极致。之后再实现集群方案。


规划

  • 支持更多的存储引擎
    • LSM
    • B+ Tree
  • 支持对现有数据结构更多的操作
  • 支持更丰富的数据结构
    • geo hash
    • 倒排索引
    • 向量检索
    • 广告定向
  • 搭建 admin web ui

感谢

感谢开源的力量,这里就不一一列举了,请大家移步 go.mod


更多关于分享个自己写的Golang Go语言项目:SDB的实战系列教程也可以访问 https://www.itying.com/category-94-b0.html

20 回复

第二个 star ,之前正好在看使用 redis 数据结构实现类似业务场景的专栏

更多关于分享个自己写的Golang Go语言项目:SDB的实战系列教程也可以访问 https://www.itying.com/category-94-b0.html


感谢支持 ~

会有 cluster 模式么?

貌似看过这篇文章,提个小建议,换个端口吧,9000 端口是 php-fpm 的端口

我一年前选了 pika

计划今年出一个集群的方案,到时候邀请大家一起 review review~

好的,今晚就去改

好选择。。。

用 golang 写数据库,请问怎么解决 stw 问题的

其实 redis 也有持久化能力的,之所以不只用 redis ,是因为 redis 的定位就是 内存数据库,他的设计初衷就是作为一个缓存而存在,并不是作为数据库的。

而你这个项目,从使用的角度来看,跟 redis 没啥区别,我建议你 后面可以在 查询方面 下点功夫,将查询能力丰富起来,这样就可以去打 redis 了

感觉你给自己挖了一个大坑,一上来就给这个项目定位了 redis+关系型数据库的 优点结合体,只用这一个就解决问题。

但是关系型数据库的作用,你一开始就想错了,他并不是 redis 的补充,反而 redis 是关系型数据的补充,它弥补的是关系型数据库查询慢,并发低 的问题。

关系型数据最大的优点就是,他一开始就是为了持久的储存数据而 开发的,并且功能丰富,操作灵活(得益于 sql ),起码就目前而言,关系型数据库是 储存数据的不二之选。


所以,我再次建议:

你就干脆把他当做 redis 的竞品,而不是 redis + 关系型数据的优势结合,想办法做的比 redis 更好用, 尤其是丰富查询能力。

因为关系型数据库的优势,不可能被替代的。如果有,那肯定不是 key-value 。

说的在理。其实 SDB 的定位不是 redis + 关系型数据库优点的结合体。而是在开头讲述的那些业务问题,才是 SDB 的立身之本。

我这边的想法也是:将易用性打造的足够好。提供更丰富的数据结构;提供更丰富的查询能力;提供 admin web ui 等等。

总之就是:SDB 的定位不是取代,而是解决业务问题。

可以举例说明下吗?

使用 pebble 作为默认,是因为他比 badger 和 leveldb 有更好的性能吗?因为现在在用 badger ,如果性能更好,我也尝试一下。
我觉得楼上说的有道理,数据存储我还是更信任传统的 db 数据库。这种文件 kv 存储。我都是用来存储缓存之类的临时文件,所以加一个过期时间功能会更好。过期时间如果有续期模式就更好了。
Redis 的优势就是内存操作性能强大,所以必须计数操作等不太耗费内存的,我还是会选择 Redis ,比文件存储性能更好。况且现在内存也便宜。
所以我觉得楼主应该避其锋芒,不和 Redis 比性能,不和传统 db 比核心数据存储。主打大字段的缓存存储,围绕此丰富功能。

先回答第一个问题:从我自己的测试结果和网友的测试结果来看,pebble 的性能更好些: https://blog.csdn.net/huxinglixing/article/details/116156322 ,这是网友的测试结果。
我也用了 grafana 的监控,看起来确实如此。

[主打大字段的缓存存储,围绕此丰富功能。] 我想想,感谢感谢 ~

支持,学习下~

#8 360 的 pika 不好吗?

#13 badger 用起来怎么样? 我 1 年前选的时候, badger 和 pika 选了 pika, 但是 pika 不是纯 go 的

其实看了一下它的 commit 就知道,今年的 commit 次数不超过 20 次。

目前轻度使用,没什么问题

您好!很高兴看到您分享的Golang项目——SDB。作为一位专注于Go语言的IT专家,我很乐意提供一些反馈和建议。

首先,SDB这个名字听起来非常简洁且易记,这对于任何项目来说都是一个加分项。不过,为了更好地理解项目的功能和用途,如果能附上一些简短的描述或者项目背景,相信会吸引更多人的关注。

在Golang项目中,良好的代码结构和清晰的命名规范至关重要。建议您可以分享一下项目的目录结构以及关键模块的设计思路。此外,如果项目中使用了Go语言的特性(如协程、通道等),也可以特别指出,这些往往是Go语言项目的亮点所在。

另外,项目的测试覆盖率也是衡量其质量的一个重要指标。如果SDB已经包含了一些单元测试或集成测试,不妨也分享一下测试方法和测试结果,这将大大提升项目的可信度。

最后,如果SDB是一个开源项目,并且您希望吸引更多的贡献者,可以考虑在GitHub等平台上发布项目,并积极回应社区的问题和反馈。这将有助于项目的长期发展。

总之,SDB作为一个Golang项目,具有很大的潜力。希望您能继续完善项目文档和代码,让更多人了解和使用它。期待看到SDB在未来的更多精彩表现!

回到顶部