fibjs比 Nodejs 快五倍

fibjs 比 Node.js 快五倍

原文链接: http://baoz.me/449778

引言

在高性能服务器端应用中，选择合适的框架和技术栈至关重要。本文将通过一个简单的HTTP服务器示例来对比fibjs与Node.js的性能差异。

Node.js 示例代码

首先，我们来看一段使用Node.js编写的简单HTTP服务器代码：

var http = require("http");

var server = http.createServer(function(request, response) {
    response.writeHead(200, {
        "Content-Type": "text/html"
    });
    response.write("Hello World!");
    response.end();
});

server.listen(8000);

这段代码创建了一个HTTP服务器，监听8000端口，并返回一个简单的“Hello World!”响应。接下来，我们使用wrk工具对其进行性能测试。

Node.js 性能测试

运行以下命令进行性能测试：

wrk -t12 -c400 -d30s http://127.0.0.1:8000/

测试结果如下：

Running 30s test @ http://127.0.0.1:8000/
  12 threads and 400 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency    38.61ms    6.18ms  77.46ms    84.50 %
    Req/Sec    837.87      134.82      1.77k     81.78 %
  297965 requests in 30.00s, 44.05MB read
  Socket errors: connect 0, read 453, write 0, timeout 90
Requests/sec:    9931.42 
Transfer/sec:      1.47MB

从结果可以看出，Node.js服务器每秒可以处理约9931个请求，传输速率为1.47MB/s。

fibjs 示例代码

接下来，我们用fibjs编写相同的HTTP服务器代码：

var http = require("http");

var svr = new http.Server(8080, function(req) {
    var rep = req.response;
    rep.addHeader({
        "Content-Type": "text/html"
    });
    rep.body.write(new Buffer("Hello World!"));
});

svr.run();

在这段代码中，我们创建了一个fibjs HTTP服务器，监听8080端口，并返回相同的“Hello World!”响应。同样地，我们使用wrk工具进行性能测试。

fibjs 性能测试

运行以下命令进行性能测试：

wrk -t12 -c400 -d30s http://127.0.0.1:8080/

测试结果如下：

Running 30s test @ http://127.0.0.1:8080/
  12 threads and 400 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency    24.39ms   71.85ms 343.96ms    95.11 %
    Req/Sec     3.99k     1.00k    6.67k     91.61 %
  1379337 requests in 30.00s, 161.80MB read
  Socket errors: connect 0, read 270, write 0, timeout 0
Requests/sec:   45980.00 
Transfer/sec:      5.39MB

从结果可以看出，fibjs服务器每秒可以处理约45980个请求，传输速率为5.39MB/s。

进一步优化

为了进一步简化fibjs代码，我们可以去掉不必要的步骤：

var http = require("http");

var svr = new http.Server(8080, function(req) {
    req.response.body.write(new Buffer("Hello World!"));
});

svr.run();

再次运行性能测试：

wrk -t12 -c400 -d30s http://127.0.0.1:8080/

测试结果如下：

Running 30s test @ http://127.0.0.1:8080/
  12 threads and 400 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency    24.39ms   71.85ms 343.96ms    95.11 %
    Req/Sec     3.99k     1.00k    6.67k     91.61 %
  1379337 requests in 30.00s, 161.80MB read
  Socket errors: connect 0, read 270, write 0, timeout 0
Requests/sec:   45980.00 
Transfer/sec:      5.39MB

结论

通过上述测试结果可以看出，fibjs相比Node.js在处理相同任务时表现出显著的性能优势。fibjs每秒处理的请求数几乎是Node.js的五倍，这表明在某些场景下，选择fibjs作为服务器端技术栈可能会带来更好的性能表现。

任何以hello world做性能对比的测试，都是耍流氓。

node.js 优势并不全在于并发和快，npm生态圈是很重要的一个环节。如果想要发展壮大的话，一个高质量的用户贡献模块库是比较重要的

国内主流风格是扫一眼没玩直接开喷；国外主流是玩过瘾了再开喷。强烈建议响马大叔督促加快fibjs文档cn2en的进程，技术产品很多时候先出口再进口回来内销才是真理：）