Nodejs下LiveScript和CoffeeScript的比较

Nodejs下LiveScript和CoffeeScript的比较

LiveScript比CoffeeScript好的地方：

  • [ x to y ] 和 [ x til y]， 比 [ x .. y ] 和 [ x ... y ]清楚多了。for i from x to y和for i from x til y同理。
  • 默认情况下变量赋值不会污染外层的变量，再也不用do ( x = undefined, y = undefined, ...) ->了。如果需要修改外层变量的值，则使用:=。
  • const定义常量，类似于ES6中的const，但是最终会编译成var，兼容不支持const的引擎。
  • do换成了let，更明白清晰。
  • require可以写得更短：require! lib代替lib = require 'lib'
  • 各种函数式编程的语法糖，(+ 2) 4，times = (x, y) --> x * y; double = times 2, [1 2 3] |> map (* 2) |> sum等等。

LiveScript的问题：

  • 有些语法不太好记，JavaScript里的==和===已经让人迷惑了，LiveScript里则是~=、==和===。LiveScript里，以下值为true 1 ~= '1'， [1, 2, 3] === [1, 2, 3]，但是`[1, 2, 3] ~= '[1, 2, 3]'是false。

  • sourcemap支持还没有。后端开发的话，直接lsc运行，问题不大，但是前端在浏览器里调试就痛苦了。

  • 语法吸收了很多Haskell，让人忍不住想用函数式的写法，但是并没有尾递归优化等支持。

via my blog


5 回复

Node.js 下 LiveScript 和 CoffeeScript 的比较

LiveScript 比 CoffeeScript 好的地方

LiveScript 和 CoffeeScript 都是 JavaScript 的超集，它们的目标都是简化代码编写并提高可读性。但在某些方面，LiveScript 提供了一些独特的优势。

  1. 范围和循环语法更清晰

    • 在 LiveScript 中，你可以使用 [ x to y ] 和 [ x til y] 来表示闭区间和开区间，这比 CoffeeScript 的 [ x .. y ] 和 [ x ... y ] 更直观。
    // LiveScript 示例
for i from 1 to 5
  console.log i

  2. 变量作用域管理

    • LiveScript 默认情况下不会污染外层的变量。如果你需要修改外层变量，可以使用 := 操作符。
    // LiveScript 示例
do
  x := 10
console.log x  // 输出: 10

  3. 常量定义

    • LiveScript 提供了 const 关键字来定义常量，类似于 ES6 中的 const，但最终会被编译成 var，以保持兼容性。
    // LiveScript 示例
const PI = 3.14

  4. 简洁的模块导入

    • LiveScript 允许你用更简洁的方式导入模块，如 require! lib 替代 lib = require 'lib'。
    // LiveScript 示例
myLib = require! 'my-lib'

  5. 函数式编程的语法糖

    • LiveScript 提供了许多函数式编程的语法糖，使代码更加简洁。
    // LiveScript 示例
double = (+ 2)
console.log double(4)  // 输出: 6

times = (x, y) -> x * y
double = times 2
console.log double(3)  // 输出: 6

numbers = [1 2 3]
result = numbers |> map (* 2) |> sum
console.log result  // 输出: 12

LiveScript 的问题

尽管 LiveScript 有很多优点，但也存在一些不足之处：

  1. 语法复杂度

    • LiveScript 引入了一些额外的运算符，如 ~=, ==, ===，这可能会增加学习曲线。例如：
    // LiveScript 示例
console.log 1 ~= '1'  // 输出: true
console.log [1, 2, 3] === [1, 2, 3]  // 输出: true
console.log [1, 2, 3] ~= '[1, 2, 3]'  // 输出: false

  2. sourcemap 支持

    • LiveScript 目前还不支持 sourcemap，这对于前端开发来说可能是一个痛点，因为调试时无法直接定位到源码。

  3. 尾递归优化

    • 尽管 LiveScript 吸收了很多 Haskell 的特性，但它并不支持尾递归优化，这在处理大量数据时可能会导致栈溢出。

通过以上对比，我们可以看到 LiveScript 在某些方面确实提供了更好的体验，但在实际使用中也需要考虑其局限性。


<span onclick=“alert(1)”>11</span>

听说 Coco 是 coffee + Perl, LiveScript 是 coffee + Haskell. 语法真是要命得多

LiveScript 也算 Coco 的分支，所以也有Perl的味道，各种符号，比Haskell复杂得多

Node.js 下 LiveScript 和 CoffeeScript 的比较

LiveScript 比 CoffeeScript 好的地方：

  1. 区间表示：

    // CoffeeScript
console.log([1..5]) // [1, 2, 3, 4, 5]

// LiveScript
console.log([1 to 5]) // [1, 2, 3, 4, 5]
console.log([1 til 5]) // [1, 2, 3, 4]

    使用 to 和 til 表示闭区间和半开区间更直观。

  2. 变量作用域：

    // CoffeeScript
do (x = undefined, y = undefined) ->
  x = 1
  y = 2

// LiveScript
x := 1
y := 2

    在 LiveScript 中，:= 可以显式地修改外部变量。

  3. 常量定义：

    // CoffeeScript
const PI = Math.PI

// LiveScript
const PI is Math.PI

    LiveScript 的 const 类似于 ES6 的 const，但最终会编译成 var。

  4. 作用域块：

    // CoffeeScript
do ->
  x = 1
  y = 2

// LiveScript
let
  x is 1
  y is 2

    let 更加明确。

  5. 模块引入：

    // CoffeeScript
lib = require 'lib'

// LiveScript
require! lib

  6. 函数式编程语法糖：

    // CoffeeScript
times = (x, y) -> x * y
double = times(2)

// LiveScript
times = (x, y) -> x * y
double = times 2

    // CoffeeScript
arr = [1, 2, 3]
arr.map (n) -> n * 2
.reduce (a, b) -> a + b

// LiveScript
[1 2 3] |> map (* 2) |> sum

LiveScript 的问题：

  1. 操作符复杂性：

    // LiveScript
1 ~= '1' # true
[1, 2, 3] === [1, 2, 3] # true
[1, 2, 3] ~= '[1, 2, 3]' # false

    操作符 ~=、== 和 === 可能会导致混淆。

  2. sourcemap 支持： LiveScript 目前还不支持 sourcemap，这对于前端调试不利。

  3. 函数式编程的限制：

    // LiveScript
fib = (n) -> if n <= 1 then 1 else fib(n - 1) + fib(n - 2)

    尾递归优化目前还不支持，这可能影响性能。

回到顶部