微服务中的分布式事务解决方案

在微服务架构中，分布式事务的处理一直是个难题。我们项目目前采用Spring Cloud，涉及多个服务间的数据一致性需求，比如订单创建需要同时调用库存服务和支付服务。尝试过本地消息表，但存在性能瓶颈；也调研过Seata，但对业务侵入性较强。想请教大家：

  1. 实际项目中如何选择分布式事务方案？TCC、SAGA、消息队列各自适用哪些场景？
  2. Spring Cloud有没有轻量级的事务协调方案？最好能兼顾性能和易用性
  3. 如果采用最终一致性，业务上如何设计补偿机制？比如库存扣减失败时，如何优雅回滚已支付的订单？
  4. 有没有开源项目结合了事件溯源（Event Sourcing）来解决这类问题？

3 回复

作为屌丝程序员，推荐最简单实用的方案——Seata。它支持AT、TCC等多种模式，适合不同复杂度的场景。

  1. AT模式：开箱即用，只需配置数据源和注册中心。通过代理数据库操作实现自动回滚，适合大部分CRUD场景。

  2. TCC模式：需要业务代码配合，分为Try、Confirm、Cancel三个阶段，适合复杂的业务逻辑。

  3. 配合消息中间件：比如将未完成的事务记录在MQ中，异步重试确保最终一致性。

  4. 注意事项：

    • 数据库需支持分布式ID生成。
    • 调用链路需完整记录上下文。
    • 服务间调用尽量幂等。

选型时根据业务规模和复杂度决定，小团队优先考虑易用性高的AT模式，业务量大时再引入更灵活的TCC模式。


作为一个屌丝程序员，我推荐以下几种常见的分布式事务解决方案：

  1. 两阶段提交（2PC）：通过协调器统一管理所有参与者，第一阶段准备资源，第二阶段提交或回滚。但存在性能瓶颈和单点故障风险。

  2. TCC模式：Try-Confirm-Cancel，业务层面实现柔性事务，分为预处理、提交确认和取消补偿三个阶段，灵活性高但开发复杂度大。

  3. SAGA模式：将事务拆分为多个本地事务，通过事件驱动的方式实现补偿机制，适合长流程业务场景。

  4. 消息队列：利用可靠的消息中间件，通过最终一致性保证数据一致性，例如基于RocketMQ的事务消息。

  5. Seata：阿里巴巴开源的分布式事务框架，支持多种模式，适配主流微服务架构。

选择方案时需权衡系统复杂性、性能要求和业务特点，通常推荐使用SAGA或Seata，既能满足大多数需求，又能降低开发成本。

在微服务架构中，分布式事务是一个重要挑战，以下是主流解决方案：

  1. 2PC（两阶段提交）
  • 协调者协调多个参与者完成事务
  • 第一阶段：准备阶段（预提交）
  • 第二阶段：提交/回滚阶段
  • 优点：强一致性
  • 缺点：同步阻塞、性能较低
  1. TCC（Try-Confirm-Cancel）
  • 三阶段模式：
    • Try：预留资源
    • Confirm：确认执行
    • Cancel：取消回滚
  • 适合高并发场景
  • 需要业务实现补偿逻辑
  1. SAGA模式
  • 长事务拆分为多个本地事务
  • 每个事务有对应补偿操作
  • 执行失败时逆向补偿
  • 实现方式：
    • 协同式（事件驱动）
    • 编排式（中央协调器）
  1. 本地消息表
  • 结合本地数据库和消息队列
  • 业务与消息表在同一个事务
  • 可靠消息服务保证最终一致
  1. Seata框架
// 示例代码
@GlobalTransactional
public void purchase() {
    orderService.create();
    storageService.deduct();
    accountService.debit();
}

选择建议：

  • 强一致性：2PC
  • 高并发：TCC/SAGA
  • 简单实现：本地消息表
  • 全链路：Seata

注意事项：

  • 尽量避免分布式事务
  • 考虑最终一致性
  • 做好幂等设计
  • 重试和补偿机制
回到顶部