Golang RPC框架性能对比测试

最近在评估Golang的RPC框架，想请教大家：目前主流的gRPC、rpcx、Twirp等框架在实际生产环境中的性能表现如何？有没有人做过系统的压测对比？特别是在高并发场景下，各框架的吞吐量、延迟和资源消耗差异大吗？如果有测试数据或经验分享就更好啦！

2 回复

在Golang生态中，主流RPC框架性能对比大致如下：

gRPC：基于HTTP/2，性能优秀，支持双向流、多语言。序列化用Protobuf，传输效率高，适合微服务场景。但HTTP/2头部压缩对小包性能有轻微损耗。

Thrift：Apache出品，序列化效率高，支持多种传输协议。性能与gRPC接近，但在高并发下连接管理稍弱。

rpcx：国产框架，性能极致。基于TCP，自定义协议，无HTTP开销。序列化支持多种编码（如MsgPack、Protobuf），比gRPC吞吐量高约20%-30%，但生态较小。

标准库net/rpc：简单轻量，性能尚可，但功能有限，缺少服务发现、负载均衡等，不适合生产级分布式系统。

性能排序（大致）：rpcx > gRPC ≈ Thrift > net/rpc

建议：

  • 需要多语言互通选gRPC
  • 追求极致性能且用Golang生态选rpcx
  • 已有Thrift技术栈可继续用Thrift

更多关于Golang RPC框架性能对比测试的实战系列教程也可以访问 https://www.itying.com/category-94-b0.html


在Golang中，主要的RPC框架包括标准库的net/rpc、gRPC、Thrift、Twirp等。以下是它们的性能对比要点和简单测试代码示例：

主要框架特性

  1. 标准库 net/rpc

    • 简单轻量，仅支持Golang
    • 性能中等，适合内部服务

  2. gRPC

    • 基于HTTP/2和Protocol Buffers
    • 跨语言、高性能，支持流式通信

  3. Apache Thrift

    • 多语言支持，序列化效率高
    • 需要依赖IDL编译

  4. Twirp

    • 基于HTTP/JSON或Protobuf
    • 轻量级，API友好

性能对比要点

  • 序列化效率：Protobuf（gRPC/Twirp）和Thrift通常优于JSON
  • 连接管理：gRPC的多路复用减少连接开销
  • 并发处理：各框架的Goroutine调度效率接近

简单性能测试代码（gRPC示例）

  1. 定义Protobuf（service.proto）：
syntax = "proto3";
service Test { rpc Echo(Message) returns (Message); }
message Message { string text = 1; }
  1. 服务端：
// 生成代码后实现
type server struct{}
func (s *server) Echo(ctx context.Context, req *pb.Message) (*pb.Message, error) {
    return &pb.Message{Text: req.Text}, nil
}
func main() {
    lis, _ := net.Listen("tcp", ":50051")
    s := grpc.NewServer()
    pb.RegisterTestServer(s, &server{})
    s.Serve(lis)
}
  1. 客户端压力测试（使用github.com/bojand/ghz）：
ghz --proto=service.proto --call=Test.Echo -d '{"text":"Hello"}' localhost:50051

结果预期

  • gRPC/Thrift：在高并发下延迟更低（约10-20%优势）
  • net/rpc：轻量任务表现足够，跨语言场景受限
  • Twirp：HTTP兼容性好，性能略低于gRPC

建议

  • 需要跨语言选gRPC/Thrift
  • 纯Golang环境可用net/rpc
  • 追求简单API用Twirp

实际测试需结合业务场景调整参数（如数据大小、并发数）。

回到顶部