Golang中反引号与双引号的性能对比分析

Golang中反引号与双引号的性能对比分析 是否有人知道，在不需要字符串插值的情况下，是否每次都应该使用反引号？

详细来说，在像 PHP 这样的语言中，只要可行，你会使用单引号来避免插值，因为插值可能会带来开销。然而，由于 Go 是一种编译型语言，编译器可能会处理所有这些细节，因此从性能角度来看，在 Go 中使用反引号还是引号可能并不重要。

我之所以这样问，是因为我看到很多 Go 代码在完全可以使用反引号的地方使用了双引号，这让我觉得在 Go 中这不会造成任何性能差异。

6 回复

谢谢。

更多关于Golang中反引号与双引号的性能对比分析的实战系列教程也可以访问 https://www.itying.com/category-94-b0.html


同样适用于包含反斜杠的正则表达式和结构体标签。在常规的双引号字符串中，需要转义的不仅仅是引号。

// 代码示例

没有任何性能差异。

这意味着使用反引号的唯一原因仅仅是个人偏好，或者你只是想用反引号作为一个额外的视觉提示。然后，如果字符串发生变化，你需要使用引号，这就会给自己增加额外的工作。

这让人不禁思考，反引号在 Go 中是否真的有实际价值，除非你有一个包含很多引号的字符串，这时用反引号包裹字符串可能会让字符串更容易阅读。

是的，这两者是不同的。双引号字符串会解析像 \n 这样的转义序列，而反引号字符串则不会。它们最终编译成相同的字节，但在某些情况下，一种比另一种更方便。就像能够用十进制、十六进制、八进制来指定数字一样。当我们完全可以用二进制来书写时，这具有“实际价值”吗？ wink

在Go语言中，反引号（`）和双引号（"）的性能差异可以忽略不计，因为Go编译器在编译阶段会处理字符串字面量的解析，运行时不会产生额外开销。反引号用于原始字符串字面量（raw string literals），不处理转义字符；双引号用于解释型字符串字面量（interpreted string literals），支持转义字符。两者在内存表示和性能上几乎相同，选择主要基于功能需求。

示例代码对比：

package main

import "fmt"

func main() {
    // 双引号字符串：支持转义字符
    doubleQuoted := "Hello,\nWorld!\tGo"
    fmt.Println("双引号字符串:")
    fmt.Println(doubleQuoted)

    // 反引号字符串：原始字符串，不转义
    backQuoted := `Hello,\nWorld!\tGo`
    fmt.Println("\n反引号字符串:")
    fmt.Println(backQuoted)
}

输出：

双引号字符串:
Hello,
World!	Go

反引号字符串:
Hello,\nWorld!\tGo

性能测试示例：

package main

import (
    "testing"
)

// 基准测试：双引号字符串
func BenchmarkDoubleQuote(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        _ = "This is a double-quoted string with escape: \n\t"
    }
}

// 基准测试：反引号字符串
func BenchmarkBackQuote(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        _ = `This is a back-quoted raw string without escape: \n\t`
    }
}

运行基准测试（go test -bench=. -benchmem）会显示两者在分配次数和内存消耗上基本一致，差异在误差范围内。

结论： 在不需要转义字符（如多行字符串或正则表达式）时，使用反引号可提高代码可读性，但性能不是决定因素。编译器会优化字符串字面量，无需担心性能开销。根据场景选择即可：

  • 需要转义字符（如\n、\t）时用双引号。
  • 多行字符串、正则表达式或避免转义时用反引号。
回到顶部