Golang pprof生成的火焰图中调用者/被调用者关系错误的原因是什么？

Golang pprof生成的火焰图中调用者/被调用者关系错误的原因是什么？ 我使用 pprof 获取了一个正在运行的 Go 程序（CubeFS 的 cfs-server）的 CPU 性能分析数据，并使用该性能分析数据生成了火焰图：

go tool pprof http://localhost:16220/debug/pprof/profile\?seconds\=1300 # 输出文件 ~/pprof/cpu.001.pb.gz # 记录性能分析数据
go tool pprof -http :11111 ~/pprof/cpu.001.pb.gz # 启动一个交互式网页
wget -O flamegraph.htm http://localhost:11111/ui/flamegraph # 从网页下载火焰图

然后我得到了火焰图： image

你可以看到第二行中间的矩形是 proto.(*UserPolicy).SetPerm。这个函数是：

func (policy *UserPolicy) SetPerm(volume string, perm Permission) {
	policy.mu.Lock()
	defer policy.mu.Unlock()
	policy.AuthorizedVols[volume] = []string{perm.String()}
}

// 这里是 Permission 和 perm.String 的定义
type Permission string

func (p Permission) String() string {
	return string(p)
}

（代码可以在此处找到）

这个函数相当简短，它并没有调用火焰图中该矩形下方的函数，例如 httputil.(*ReverseProxy).getErrorHandler 和 httputil.(*ReverseProxy).ServeHTTP。

因此，火焰图中的调用者/被调用者关系似乎是错误的。这真的是错误的，还是我误解了什么？为什么会出现这种奇怪的调用者/被调用者关系？

我搜索了关于这个问题的解释，但还没有找到。


更多关于Golang pprof生成的火焰图中调用者/被调用者关系错误的原因是什么？的实战教程也可以访问 https://www.itying.com/category-94-b0.html

1 回复

更多关于Golang pprof生成的火焰图中调用者/被调用者关系错误的原因是什么？的实战系列教程也可以访问 https://www.itying.com/category-94-b0.html


火焰图中显示的调用关系并非直接表示函数调用栈，而是基于采样点的调用链聚合。在 pprof 的 CPU 性能分析中，采样器会定期捕获当前所有 goroutine 的调用栈。当某个函数（如 proto.(*UserPolicy).SetPerm）频繁出现在采样栈中时，它可能并非直接调用下方函数，而是因为：

  1. 采样栈的聚合显示：火焰图将采样栈中连续出现的函数视为调用链。如果 SetPerm 在采样时经常与 ReverseProxy 相关函数出现在同一调用栈中（即使没有直接调用关系），它们会在火焰图中显示为层级关系。

  2. 并发执行导致的栈混合：Go 的 pprof 采样可能在不同 goroutine 间切换。如果 SetPerm 和 ReverseProxy 函数在相近的时间点被不同 goroutine 执行，采样器可能捕获到混合的调用栈，导致显示错误的调用关系。

  3. 内联优化影响：编译器内联可能使实际调用关系与源码不一致。但 SetPerm 函数较小，可能被内联，这会导致调用栈中看不到它的调用者，但不会导致无关函数出现在其下方。

示例代码说明采样栈的生成：

// 假设有两个无关的 goroutine 同时运行
go func() {
    policy.SetPerm("vol1", "read") // 可能出现在采样栈 A
}()
go func() {
    proxy.ServeHTTP(w, r) // 可能出现在采样栈 B
}()

// pprof 采样可能捕获到混合的栈片段，在聚合时产生虚假调用链

要验证这一点，可以检查原始采样数据：

go tool pprof -raw ~/pprof/cpu.001.pb.gz | head -20

查看 SetPerm 出现的具体调用栈。通常，这种“错误关系”是由于高并发下采样栈的统计聚合导致的，而非 pprof 工具的错误。

回到顶部