Python中js党可以吐槽一下Python吗
缩进真的不习惯, map 返回的竟然是一个迭代器, 也许这就是大佬吧, 匿名函数 还要写 lambda 这么长的单词, 列表的长度还要用 len 函数而不是 len 属性, 您的列表到底是不是对象呢? 要不是对象您的 append 方法又是怎么回事? 我大 js
js:
arr.map(x => x*2)
python:
list(map(lambda x: x*2, arr))
非引战, python 的优点就是生态环境, 我也是看中这点...
Python中js党可以吐槽一下Python吗
把 lambda 整个单词打出来这一点我也不满意。缩进让代码易读就是个笑话。
list 是对象，它的长度是来自__len__这个函数，len 只不过帮你调用了它而已。len 这里其实更像是一个 adapter，抹平容器间的差别的通用方法。举个相似的例子，比如在 C++里，你可以 vec.begin()，也可以 std::begin(vec)。
返回迭代器是懒求值嘛，自然就有懒求值的好处，和坏处。
Python 的 OO 风格本来就有点问题，容器对象的长度方法竟然是个下划线方法；然后虽然提供了类似 map 的函数式调用和 lambda 表达式，却告诉你不要去用他们。之前转去代工一个 Python 程序的时候，写代码要多难受有多难受。
听说 Java 还有非对象元素。
在这种地方 list comprehension 比 map 要方便。整体感觉 Python 比 JavaScript 要方便，好用。很多 JavaScript 的新方法都有抄 Python，比如 JavaScript 有实验性的 list comprehension。
我记得 underscore.js 以及 lodash 也是 map 返回迭代器的；这样可以和 filter 之类混合时运算较快
lambda 我倒不是觉得什么问题，但是问题在于 lambda 只能撸一行，于是稍微复杂一点的 callback 都必须新声明一个函数
以及 default variable 的设计也是坑
不过对 callback 不友善才应该是 js 写惯了的对 python 不爽的地方
我的观点恰恰相反，缩进让代码可读性增加，特别对于初学者，不会对无数的{}感到恐惧，同时也有强迫开发者优化逻辑和结构的被动效果。
Python 的数据模型应该算是非常优雅的了，所有基本的属性都有 builtin 的函数对应。话说，你写 Java 的时候难道重来没有纠结过：我去，这个对象到底应该用 size ？ size()？ length ？还是 length()？来获取长度？感觉 Ruby 的做法就是：不要纠结了，我全部都提供给你用。而 Python 的做法是：不要纠结了，统统用 len()就好了。
lambda 在 functional programming 里面很好用，不过 Guido 并不承认 Python 是一个 functional programming 语言，所以没有加强 lambda 的功能，只能用简单的表达式确实不如 Ruby 强大。不过感觉意图在于强迫开发者不要写过于复杂的 lambda 函数，有复杂功能的都该有个名字。gtqdg
python 万物皆对象，就算函数也是个对象
用 len()的好处是为了统一各种有长度的对象，有些对象的长度是动态获取的，你要是用 xxx.len 的话就必须要用 把一个参数强行动态化了，从实用性来说还不如直接定义__len__()然后由编译器自动调用
不过 python 的 lambda 不能跨行的确是个大缺点
也吐槽一下代码缩进，简直就是为了标新立异，没有太大实际作用，新手也基本是从 helloword 开始，能有无数{}？如果对{}都感到恐惧，那基本也不用编程了，相反，{}的含义更容易理解。而且其他语言基本都是用{}，没有额外学习成本
以我浅薄的编程经验，语法就是个日久生情的过程，刚开始用觉得别扭，之后觉得顺手，最后就觉得优美了。想我当年从 matlab 转到 python 时，还觉得 python 语法难看了，现在回头看，觉得当时写 matlab 时全局变量满天飞简直就是个灾难
那么 js 中字典是不是对象呢？
js 我最混乱是这个：
a=new Array();
a[0]=1;
a[1]=2;
a[2]=3;
alert(a.length);
a[“a”]=1;
a[“b”]=2;
a[“c”]=3;
alert(a.length);
b={“a”:1, “b”:2};
alert(b.length);
c=[“aa”,“bb”,“cc”];
alert(c.length);
#12 说的对，LZ 思想里把 list/tuple/dict/set 等都认为是 array 了
js 中就一个 array 的 class，里面写一次 length 就够了
而 python 中 list/tuple/dict/set 等是不同的 class，每个都写一遍 length 属性？不如提一个内置函数，对可数对象计算长度
有了内置函数就不够面向对象了，更偏向于面向接口，要求特定的数据类型要实现某个接口。
在一切都是对象的语言中，是不存在数据类型这种东西的。所有的东西都是对象，包括所谓定义数据类型的 class 也是。
#6 对于内置对象如 list，在 CPython 中它长度并不来自 len 这个函数：
“No method is called for the built-in objects of CPython: the length is simply read from a field in a C struct. Getting the number of items in a collection is a common operation and must work efficiently for such basic and diverse types as str, list, memoryview, and so on.”
– Fluent Python, page 14
大家也可以读一下这页的 “Why len Is Not a Method”，我理解的大意是说 “len is not called as a method because it gets special treatment as part of the Python data model”.
有点好笑啊。
刚看了流畅的 python，里面对 python 这种 magic method 是持赞赏态度的，看完我也这么觉得。
结果在这里看到完全不同的观点。
哈哈，前后端通写的我也觉得 js 不爽，有很多奇怪的情况，这些不一致，有违直觉的结果也让我也不爽啊。
#57
object.len(self)
Called to implement the built-in function len(). Should return the length of the object, an integer >= 0. Also, an object that doesn ’ t define a bool() method and whose len() method returns zero is considered to be false in a Boolean context.
好的类型系统是避坑神器，尤其是代码量大逻辑复杂的时候。
而且是写这种动态语言的时候，哪怕没有类型系统，其实在写代码的时候自己脑子里还是需要开一个静态检查，真的很累的。类型系统就是把脑子里的那个静态检查让程序去做了而已。
#71
好吧，我前面写错了，写了__len__()方法，而不是__len__属性
len()调用的是方法，而不是属性
__len__属性，返回的也可能是个对象，len()方法返回的是值，两者调用性质不同
https://stackoverflow.com/questions/20302558/why-python-function-len-is-faster-than-len-method
In [19]: b=[[1,2,3]]
In [20]: b.len
Out[20]: <method-wrapper ‘len’ of list object at 0x7f6032f6b0c8>
In [21]: len(b)
Out[21]: 1
In [22]: b[0].len
Out[22]: <method-wrapper ‘len’ of list object at 0x7f60335d63c8>
In [23]: b[0].len()
Out[23]: 3
