HarmonyOS鸿蒙Next中投诉AGC的上架审核员胡乱审核，玩忽职守！！！
HarmonyOS鸿蒙Next中投诉AGC的上架审核员胡乱审核，玩忽职守！！！ 我的app基础英语学习乐园，包名com.windvalley.littleenglish，appid：6917589479633004688
上架申请的时候，你们的审核员根本就是胡乱审核，竟然还杜撰一些我的应用中根本不存在的功能和内容要求说我没实现和要求我提供资质证明，这简直太荒谬了！
以下是审核员不让我的通过的应用审核意见和我的回复说明： “1.您的应用缺少绘本模块的资质证明文件，不符合相关法律法规要求。 修改建议：绘本模块需补充提交《网络出版服务许可证》或《网络文化经营许可证》或《出版物经营许可证》，涉及合作的，提供合作方的资质证明文件及双方合作协议。”
问题是我的应用根本就没有所谓的“绘本模块”！你们的审核员审核的时候到底有没有认真看我的应用？竟然要求我为我应用中所没有的功能和内容提供资质和证明，这简直太荒谬了吧！
“2.您的应用存在功能异常问题，影响用户体验。 测试步骤：看图学英文-任意英语绘本，点击无法跳转详情页。 修改建议：请进行优化修复，确保应用可正常使用。”
同上回复：我的应用中根本就没有所谓的“英语绘本”！“看图学英文”的功能页面就是点击预览的小图就显示大图，这个功能已经完全实现了。页面上就有“点击小图看大图”的文字说明，非常醒目，你们的审核员工作的时候能不能认真一点，看清楚应用到底是什么功能再审核？而不是凭自己的幻想，杜撰一些应用中根本就没有的功能然后说开发者没有把功能实现。
“3.您应用一句话简介/应用介绍的内容（成年英语学习乐园）与应用实际情况不相符，影响用户体验。”
回复：我的应用就是让无基础、0基础的成年人学习英语的，和实际情况完全相符。
“4.您的应用分类/主标签与应用实际功能和用途不相符，影响用户搜索和使用体验。 修改建议：请提交至【儿童】分类并设置【早教】为主标签。如您的应用内容涉及资质要求，还需提供相应的资质文件。”
回复：我的应用是让无基础的成年人学习英语，和儿童分类完全无关。使用者的年龄我也已经设置成为了年满18岁。不知道你们的审核员为什么要说让我换成儿童分类，他们看不懂中文吗？
以上回复我已经发给了AGC进行申诉反馈，他们进行了回复，但是依然坚持他们无中生有、非常荒谬的审核观点：
“您好，上述问题已为您核实，答复如下
1、您应用一句话简介/应用介绍的内容（成年英语学习乐园）与应用实际情况不相符 —应用内实际内容非成年英语学习，应用内容是幼儿园：小中大班“
我的回复：你们从哪里看到我的应用内容写着“幼儿园”了？我的应用功能是让0基础的成年人学习英语，分为小中大版，并分为上下学期。请你们的审核员不要老是杜撰些我的应用中没有的东西出来，比如说“幼儿园”
”2、我的应用是让无基础的成年人学习英语，和儿童分类完全无关。使用者的年龄我也已经设置成为了年满18岁。不知道你们的审核员为什么要说让我换成儿童分类， —应用内容是幼儿园：小中大班，需要提交至【儿童】分类并设置【早教】为主标签，若非儿童类应用，请您修改您的应用内容，谢谢“
回复：你们从哪里看到我的应用内容写着“幼儿园”了？我的应用功能和内容是让0基础的成年人学习英语，分为小中大版，并分为上下学期。应用内根本就没有任何地方写明是“幼儿园”、“儿童”应用，在应用说明也写明了是成年人应用，年龄设置也设置了年满18岁。请你们的审核员不要老是杜撰些我的应用中没有的东西出来，比如说“幼儿园”、“儿童”。
”3、我的应用根本不存在所谓的“英语绘本”的功能，看图学英文那个页面的功能是点击小图显示大图，此功能已经完美实现。 —该功能问题若如您描述非绘本，仅为点击小图显示大图，您下次提审的时候可以备注说明下，以便审核员进一步复核您的应用内容， 但若应用内容仅为信息罗列，交互简单的，可能会因为应用内容问题导致审核不通过“
我的回复：我的应用不是如我“描述非绘本”，而是根本就没有绘本，你们的审核员为什么要杜撰一些我应用没有的功能然后说我功能没实现不让通过？我的应用根本就没你们的审核员自己幻想出来的功能，我去哪里备注？你们的审核员要是下次幻想出来我的应用有google的功能、有微信、qq的功能难道我也要未卜先知事先备注没有吗？
我的应用是让0基础的成年人学习英语，内容简单的英语学习内容和功能完全符合0基础人群学习的实际需要和实际学习能力，内容定位准确，编排合理，0基础的学习人群不可能提供一些复杂的交互课程，你们的那种要求罔顾实际情况，相当不合理！
“4、我的应用根本不存在所谓的“绘本模块” —若不存在绘本模块的，您可以备注说明下此情况，审核员会进一步核实，请您以最终的审核意见为准，谢谢 ”
我的回复：我的应用本来就根本没有绘本模块，你们的审核员为什么要杜撰一些我应用没有的功能模块，然后说我功能没实现不让通过？我的应用根本就没你们的审核员自己幻想出来的功能模块，我去哪里备注？你们的审核员要是下次幻想出来我的应用有google的功能、有微信、qq的功能、有无线充电的功能没实现难道我也要未卜先知事先备注没有吗？
这是你们的审核员自己玩忽职守，审核一点都不认真，胡乱审核，管好你们的审核员，不要把责任推到用户身上，更不要对用户提这么荒谬的要求。
马上改正你们的错误，让开发者的应用正常上架。
我向AGC提交了这些申诉说明意见之后，他们依旧坚持他们那些无中生有、荒谬异常的错误看法，拒不改正！所以我在这里向你们投诉相关的审核员和审核部门，希望你们能让你们的审核员提高基本素质，工作认真负责一点，审核时最起码要将应用的基本功能看清楚，不要仅凭自己的幻想在胡乱审核。
更多关于HarmonyOS鸿蒙Next中投诉AGC的上架审核员胡乱审核，玩忽职守！！！的实战教程也可以访问 https://www.itying.com/category-93-b0.html
在HarmonyOS Next中，若对AGC上架审核结果有异议，可通过官方渠道申诉。审核标准基于华为应用市场政策，开发者需确保应用符合HarmonyOS规范，包括权限使用、隐私政策及内容合规性。审核流程由系统与人工结合，若遇问题，建议核对应用是否符合最新上架要求，并提交详细申诉材料至AGC平台。
更多关于HarmonyOS鸿蒙Next中投诉AGC的上架审核员胡乱审核，玩忽职守！！！的实战系列教程也可以访问 https://www.itying.com/category-93-b0.html
根据您提供的详细对话记录，这是一个典型的因应用内容描述、功能定义与审核员理解不一致而引发的审核争议。核心问题并非技术实现，而是信息传达与解读的偏差。
从技术角度看，审核员的反馈（如要求提供绘本资质、指出功能异常）通常是基于其测试路径和对应用内容的解读。您遇到的“杜撰功能”情况，极有可能是审核员将您应用内的“小中大班”、“看图学英文”等设计元素，与常见的儿童教育应用模式（通常包含绘本、分级阅读）进行了关联联想，从而产生了误判。
关键矛盾点分析：
- “小中大班”与“成年人学习”的认知冲突：在应用市场，尤其是教育类目，“小中大班”是学前教育（幼儿园）的典型分级术语。尽管您将其用于对成年人的零基础分级，但这极易引发审核员对应用真实目标用户群体的误解。审核系统或人工审核很可能基于关键词触发对“儿童类应用”的额外资质审查。
- “看图学英文”与“绘本”的功能联想：当功能以图片为主要学习载体，并命名为“看图学英文”时，审核员在测试中可能预期其具备类似绘本的翻页、详情讲解等交互，而不仅仅是“点击看大图”。当交互不符合其预期时，便可能被记录为“功能异常”或“内容简单”。
- 申诉沟通中的焦点偏差：您的申诉重点在于驳斥“不存在”的功能，而AGC的回复则聚焦于其基于现有应用内容解读得出的结论（如认定内容像“幼儿园”）。双方在“应用实际内容是什么”这个基本事实上未能达成共识。
建议的解决路径（基于当前状况）：
- 彻底修改应用描述与元数据：这是最根本的解决方案。避免使用任何可能引发儿童应用联想的词汇，如“小中大班”。将其明确修改为“初级、中级、高级”或“Level A, B, C”等中性成人教育术语。在应用名称、一句话简介、长描述中，多次、明确强调“成年人零基础英语学习”、“专为成人设计”。
- 清晰说明功能逻辑：在下次提交审核的“备注”或“审核信息”栏中，主动、详细地说明“看图学英文”功能的设计初衷和交互逻辑（例如：本功能旨在通过图片关联记忆单词，交互形式为点击缩略图查看高清大图及对应单词/音标，无绘本翻页或故事性内容）。提前化解可能的误解。
- 重新评估应用分类：尽管您设置了年龄限制，但若应用的整体视觉风格、内容编排方式（如使用大量卡通元素、内容极其基础）让审核员主观判断其更接近儿童应用，仅靠年龄设置可能不足以说服对方。确保应用的整体UI/UX设计风格偏向成人化、简洁化。
- 保留证据，再次申诉：如果按照上述建议修改后仍被拒绝，且理由依然基于误解，在申诉时，请提供清晰的、完整的应用内截图或录屏作为证据，直接对应审核意见中的每一条，用可视化的方式证明“无绘本模块”、“功能正常（展示点击看大图的过程）”、“内容为成人导向”。文字争论效果有限，直观的证据更有效。
总结：当前问题症结在于应用呈现的内容与您宣称的目标用户（成年人）之间存在让审核员产生误解的显著信号。审核流程依赖于规则和人工判断，消除误解的最有效方式是从开发者的角度，主动使应用的所有对外信息（文本、视觉、交互）保持高度一致，且无歧义。指责审核员“杜撰”或“幻想”无法推进问题解决，调整自身应用的表达策略是更高效的途径。
