Python中两种代码风格对比，请问大家更倾向哪种？
看到不同的同事代码，表达同一个意思，主要 if 部分以下哪种写法比较好些：）
第一种写法
def xxxx(ph, sin_id):
"""
"""
with OracleConnect(xxxx) as db_oracle:
sql = u"xxxxx"
has_data, sql_data = db_oracle.get_one(sql)
# 第一种写法
if has_data:
calculate_func = "rollback"
task_id = sql_data.get("task_id", "")
else:
calculate_func = "calculate"
task_id = sin_id
return task_id, calculate_func
第二种写法
def xxxx(ph, sin_id):
"""
"""
with OracleConnect(xxxx) as db_oracle:
sql = u"xxxxx"
has_data, sql_data = db_oracle.get_one(sql)
# 第二种写法
calculate_func = "rollback" if has_data else "calculate"
task_id = sql_data.get("task_id", "") if has_data else sin_id
return task_id, calculate_func
第一种写法，比较直接，清晰明了，但有同事说不够 pythonic。
第二种写法比较 pythonic，但是类似写法，对于刚接手别人代码的同事，就要稍微绕一下才能读懂。
由此拓展，想到在写业务逻辑中，经常会有 if 语句的判断，请问大家是怎么选择代码风格的：）
Python中两种代码风格对比，请问大家更倾向哪种？
同意二楼。
因为这里 has_data 被两次使用来用 condition check，毫无疑问第一种好。
如果 has_data 只被用一次做 condition check, 两种感觉都可以。
readability > pythonic for the sake of being pythonic
或者第三种写法
def xxxx(ph, sin_id):
“”"
第三种写法
“”"
with OracleConnect(xxxx) as db_oracle:
sql = u"xxxxx"
has_data, sql_data = db_oracle.get_one(sql)
return (“rollback”, sql_data.get(“task_id”, “”) )
if has_data else
(“calculate”, sin_id)
或者 第四种写法
def xxxx(ph, sin_id):
“”"
第四种写法
“”"
with OracleConnect(xxxx) as db_oracle:
sql = u"xxxxx"
has_data, sql_data = db_oracle.get_one(sql)
if has_data:
return “rollback”, sql_data.get(“task_id”, “”)
else:
return “calculate”, sin_id
你那种多两个中间变量出来的写法啰嗦冗长可读性差, 根据剃刀原则, 如无必要勿增实体, 那两个中间变量纯属多余, 所以不是写的方法问题, 是你本身的逻辑能力问题. 是 if else 多行好还是单行好, 其实排一下版, 都挺好的.
<br>def xxxx(ph, sin_id):<br> """<br> <br> """<br> <br> with OracleConnect(xxxx) as db_oracle:<br> <br> sql = u"xxxxx"<br> has_data, sql_data = db_oracle.get_one(sql)<br> <br> calculate_func = "calculate"<br> task_id = sin_id <br> if has_data:<br> calculate_func = "rollback"<br> task_id = sql_data.get("task_id", "")<br> return task_id, calculate_func<br>
不是要这么写吗？
楼主提的这个问题根本就没有意义，这个毫无疑问要用第一种格式，注意只是格式。两种写法的逻辑和哲学本质上是一样的，只是第二种根本就不推荐在函数和业务代码中使用，只有在配置文件中条件参数的情况使用一下。
python 是动态语言，倾向于直接 try 可能存在异常的资源，使用异常处理捕捉。
另一种是先检测可用再使用，C 之类的静态语言倾向于这个哲学。
前几天看到的一种写法，比楼主的第二种简洁，但不光接触过的需要绕一下才能看懂。
return [(“calculate”,sin_id),(“rollback”,sql_data.get(“task_id”, “”))][has_data]
只从内涵考虑的话。第二种是两次控制流分别用于求两个不同的东西。如果 calculate_func 和 task_id 的关系不大的话，应该用第二种，如果关系大的话，应该用第一种。
这里应该用第一种吧
两个变量都是根据 has_data 而变化, 因此这里不宜用第二种, 除非只是一个变量的取值. 如果有 if has_data 下有更多的变量赋值, 并且使用了第二种写法, 可能想打人
像 指出的，第二种写法不能让人一眼看出来，这两个变量的取值都取决于has_data，所以第二种写法不好，第一种好。
如果偏爱第二种的风格，那得这样写：
calculate_func, task_id = (“rollback”, sql_data.get(“task_id”, “”)) if has_data else (“calculate”, sin_id)
其实我个人是喜欢第二种风格的，并不像 说的“本质上是一样的”，第二种写法，可以确保你不会无意中遗漏 else 的情况——像 Haskell 和 OCaml 等一堆函数语言里，if then else 都是第二种写法。
但是 python 这个东西就和 lambda 一样，都是设计来让你写很短的东西的。设想一下，以后可能需求变动，不止一个条件判断，不止赋值两个变量，第一种写法可以很方便地加 elif，可以很方便地多加几行赋值语句。而第二种写法呢？当然，可以啦，条件判断嵌套，元组可以加元素，但是这么搞，可读性会很差。
所以鉴于 python 的设计限制，虽然我喜欢第二种写法，但我还是会用第一种写法。
大段复杂逻辑用第一种，如果只是图例的话用第二种；
认为不太直观的，如果 Python 不是你的主要语言的，我觉得可以接受，要不然退教保平安把.
第二种类似的表达式，在大多数 py 项目里面是被普遍应用的，而且确实可以节省大量的代码
我随便帮你捞几段
https://github.com/celery/celery/blob/master/celery/events/dumper.py#L71
https://github.com/celery/celery/blob/master/celery/events/dispatcher.py#L183
https://github.com/celery/celery/blob/master/celery/events/state.py#L122
直觉上，has_data 的值应该是 True 和 False，而不是 0 或 1，这种写法是利用了 Python 的布尔值和整数值之间的隐式转换，我不喜欢。而且习惯上，has_data，正常的思路，是先写有数据的情况，再写没数据的情况，而这种写法还要颠倒一下，看起来很别扭。
这种写法更适合条件本来就是整数的情况（因为 python 里没有 switch … case 语句）。
主要是作用域问题，虽然在 python 里没有问题，但其实第一种写法里那两个变量的作用域只在 if 里。
而我如果把 return 放进 if 里，会导致两个分支都有相同的代码。
所以我个人更偏向于：
calculate_func, task_id = (“rollback”, sql_data.get(“task_id”, “”)) if has_data else (“calculate”, sin_id)
result_mapping = {
‘1’: (‘rollback’, sql_data.get(“task_id”, “”)),
‘0’: (‘calculate’, sin_id)
}
return result_mapping(has_data)
嗯啊，rust 基于表达式用三元操作符+表达式可以少命名一个变量，对于习惯函数式的人也直观。
我觉得函数式的语言都推荐一行的写法
has_data 的值不一定是字符串，也可能是 bool, int, list, etc
事实上 python 的理念也就是这样，让程序员把精力集中于业务逻辑上，而不是代码技巧上。
举例而言，python 的 with 语句可以让开发者不用操心资源的关闭，python 的 defaultdict 可以让用户不用每次取完 dict 后先判一遍非空。
理想情况下的 python 应该像自然语言一样，可以通读，一行描述一条逻辑，而不是花很多行实现一个编程技巧，以完成一个特定逻辑。
has_data 变量控制了下面代码块的总体逻辑。第二种写法虽然局部上是 pythonic 的，但是不利于代码的阅读和理解。
如果只有一行代码受 has_data 的影响，这点还有点争议性哪个好，但是只要超过一行（形成代码块），就显然应该选择第一种。
我会写成这样<br>return (sql_data.get("task_id", ""), "rollback") if has_data else \<br> (sin_id, "calculate")<br>
同一个变量两次作为 if 的条件,怎么可能用第二种,为了 pythonic 牺牲可读性就忍了,难道还要牺牲性能吗?
很多时候 if 的条件不是存在内存里的,而是 computed 属性,比如 ,习惯了这种写法岂不是找骂…
千万不要让 pythonic 和 zhuangbility 划等号.
第二种只是三元式变形而已，而且我不喜欢多次判断同一个条件
多次判断同一个条件不一定获得相同状态的，只不过此处没问题而已
如果预想（期望）所有判断都是返回相同状态的话，逻辑上不应这样写
这两个选第一种是因为要用来判断的是一个条件而不是两个。
但如果把下面那种改成return (xx, xx ) if statement else (xxx, xxx )
那我就会选它
都不够好<br>def xxxx(ph, sin_id):<br> <br> with OracleConnect(xxxx) as db_oracle:<br> <br> sql = u"xxxxx"<br> has_data, sql_data = db_oracle.get_one(sql)<br> <br> if has_data:<br> return sql_data.get("task_id", ""), "rollback"<br> else:<br> return sin_id, "calculate"<br>
你同事是不是对 Pythonic 有什么误解？ Pythonic 不是去用 Python 特有的语法，让他去读 Zen of Python 吧
Readability counts
为什么会和 if else 连用两边有关系？
最初问题的纠结点不是在于要不要用 A if B or C 这样的表达方式吗？
随后找的例子哪里不合适？
反对这个<br>calculate_func, task_id = ("rollback", sql_data.get("task_id", "")) if has_data else ("calculate", sin_id)<br>
反对的是强行把两行代码写成一行
#88 哈哈，你这么说就没啥毛病了。
咱们出发角度不一样， 我认为问题的纠结点不是 A if B or C 这样的表达方式， 而是一些简单的单次判断用 A if B or C， 多次的判断同一值就要不要强行写成这种单行形式。
所以咱们最终会的观点是一致的。over。
我个人倾向于第一次给变量“赋值”看作声明，但是由于 python 中的特殊规则（不需要指明类型）并且没有类似 let 这样的关键字，所以“赋值”和“声明”使用了相同的语法，结果导致了没有声明只有赋值。不过这只是我个人的观点。
我说的按照作用域规则也是根据其他语言的习惯，因为我觉得块作用域是个好东西，所以在 python 里也遵从这样的规则（即使 python 本身并没有 if 作用域）。
以下是题外话，第二种写法，我觉得应该是函数式写法。因为函数式编程语言里通常不希望（甚至不允许）使用有副作用的语句，所以即使由于作用域规则写成： calculate_func = “calculate” task_id = sin_id if has_data: calculate_func = “rollback” task_id = sql_data.get(“task_id”, “”) return task_id, calculate_func 这种先设置一个值，然后再根据条件修改一个值这样的写法是在函数式语言里不被提倡的。但是这种在实际应用中却十分常见，所以很多函数式的语言都会让 if 变成一个可以返回值的表达式。python 这种风格应该也是从函数式里借鉴过来的。
FP 实在是走的有点远，X if C else Y 其实只是起个三元表达式的作用，Python 的表现形式比较特殊，动态语言、若类型又让他的表达能力非常强，所以在 Python 里面用的比较多。
但真只是个三元表达式，还非要被一堆人说很难理解。
https://www.python.org/dev/peps/pep-0308/#adding-a-conditional-expression
