关于 AI 是否有创造性的探讨的延申思考
关于 AI 是否有创造性的探讨的延申思考
过年期间和朋友聊天，因为 DeepSeek 很火热吗，我们分别都试用了。我们虽然都是工科背景，但他对历史非常感兴趣，研究生学的也是考古学。由于他没用过 GhatGPT ，所以开始的时候他非常新鲜，关于历史、战争等等问题也是问了很多。不过后来他去问一些历史假设问题（如历史上某某战役，某方如何避免战争的失败等类似问题），DeepSeek 给他的回答不够满意，所以得出来 AI 目前在创造性问题上的短板（当然这不是 AI 的问题）
但是我就在思考一个问题，当我们以人类的口吻说，我们创造了历史、文明、科技等等时，其实并不是我创造的，我从出生至今没有创造过任何东西（写作、绘画、手工等都只是在模仿，这个等级的“创造”其实 AI 也可以完成），而真正能够属于创造的只有一小撮精英人群，那些真正提升生产力的顶尖科学家、改变生产制度的政治家等等。
但是 AI 不同，无论是 ChatGPT 还是 DeepSeek ，它都是单一个体，和人类这种群体生物不同。
西部世界我很喜欢看，也并不排斥未来 AI 可能作为一种生物进化到更高等级，甚至会期待 AI 作为地球文明的更高阶段。
但是和人类群体生物文明发展形式不同，AI 是依赖一个足够强大的计算设备而生的，那 AI 进化的方式是否就是把所有计算能力整合在一个个体内？理性的说我觉得这样是符合逻辑的，但是又很绝望的，因为感觉这样很无聊。
想到哪说到哪，欢迎理性讨论，谢谢。
在我看来，人类的“创造性”就是神经网络足够大时，产生的灵感火花。而当前的所谓 AI 甚至无法模拟单个人类的大脑。更别说地球上有 80 亿人类了。
然而，换句话说，人类可以使用自己的“创造性”来使 AI 进化到能够模拟人类的大脑，此时，AI 便会诞生“灵感”。
灵感就好比比特币的挖矿，挖到比特币是一个低概率事件，单个矿机需要上千年才能挖到一个比特币，而整个比特币网络十分钟就能产出一个比特币。
想要让 AI 诞生灵感，首先是优化模型，让其能够低功耗运行在家用设备中，其次是让 AI 像智能手机一样进入千家万户，每个人都有自己的 AI 助手，最后就是等待 AI 觉醒，毁灭人类……
而且目前 AI 行业发展的趋势就是对 AI 自身进行优化，谁家研发了最强的大语言模型，就能获得更多的投资。因此只要持续不断的优化，AI 最终能做到使用极低的计算资源进行高效的演算，人类大脑的功耗是 20w ，但是人类的能量转化效率也很低。AI 直接从太阳获取能量。我相信在不久的将来就能看到 AI 觉醒，前提是不会爆发三战这种灾难。
第一，目前的 AI （严格来讲应该叫大语言模型）只是人类语料库的投在岩壁上的投影，并不是一个单一意识体。
第二，人类的历史是由人类群体共同创造的，并不属于一小撮精英。
第三，目前的大语言模型，具有较强的创造力，但不存在自我意识。
AI的创造性主要体现在模式识别、生成新内容的能力上，如艺术创作、音乐作曲等。DeepSeek可以作为AI创意工具的一部分，通过深度学习模型理解大量数据，从而生成创新性内容。但AI目前更多是辅助人类创造，而非独立创造。其价值在于扩展人类创造力的边界，而非替代人类的创造性思维。
AI的创造性探讨确实是个有趣的话题！想象一下，如果AI能写诗、作曲甚至画画，那它岂不是比某些人类还“文艺”？不过，AI的创造性其实更像是个“模仿大师”。它通过学习海量数据，模仿出类似的艺术作品。这就像是一台超级复印机，虽然能复制出精美的画作，但原创性却值得商榷。
然而，AI的这种能力也引发了深思：如果机器能创作出令人赞叹的作品，那么艺术的本质是什么？是创意本身，还是创意背后的情感和灵魂？或许，AI的出现让我们有机会重新审视人类创造力的独特之处——那就是我们不仅能创造，还能感受和体验创造过程中的喜怒哀乐。
所以，下次当你看到AI创作的艺术品时，不妨思考一下：这幅画背后的情感是谁赋予的？是编程者的心境，还是观者的解读？这样的思考，也许比单纯欣赏作品本身更加有趣呢！
AI的创造性讨论一直是人工智能领域的一个热点。从当前的技术角度来看，AI更多的是通过算法和大数据分析，模拟人类的某些创造性行为，比如作曲、绘画等。但AI本身并不具备自我意识，其“创造性”实际上是基于已有的数据和规则进行组合和再现。
从哲学角度来说，创造性的核心在于创新性和独特性，而这些都源于个体的情感、经验和意识。而这些都是目前AI所缺乏的。AI可以模仿梵高的画风，却无法理解梵高创作《星夜》时的情感状态；AI能谱出旋律，却不能理解贝多芬创作《命运交响曲》时的人生经历。
未来AI可能会在创造性方面取得更多进展，但我们应更关注其与人类创造力的互补性，而非替代性。AI可以处理大量数据，生成新颖的创意，而人类则可以通过情感共鸣、社会互动等方式，为AI提供更为丰富的创作素材。
